PREGUNTAS:
1.- ¿Qué solución propone el autor para atajar el problema de la droga?
2.- ¿Cuál es la política que se sigue en todo el mundo en la lucha contra la droga? ¿ Con qué resultados?
3.- ¿Qué haría falta, según el autor, en un primer momento, para poder legalizar las drogas?
4.- ¿Qué se conseguiría con esta nueva estrategia?
5.- ¿Qué gente depende de la industria de la droga y cuál es le resultado de esta dependencia?
6.- ¿Cuánto se calcula que ahorrarían en USA al legalizar las drogas?
7.- ¿Qué opinan expolicías, jueces y fiscales sobre la prohibición de la marihuana?
8.- ¿Es coherente la política que siguen los gobiernos con el tabaco, alcohol y drogas?
9.- ¿Cuál es el argumento moral que utilizan los detractores de la legalización de las drogas?
10.- ¿Qué responde el autor a este argumento moral contra la legalización de las drogas?
11.- ¿Qué opina el autor de borrachos y drogadictos?
12.- ¿Cómo entiende el autor, la libertad del individuo y de la intromisión del Estado en la misma?
RESPUESTAS:
1.- Propone que se legalice como pasa con el tabaco y el alcohol. Y se informe a los ciudadanos sobre sus consecuencias de consumo y se desintoxique a los drogadictos.
2.- Que la represión policial de productores, vendedores y usuarios de estupefacientes era el único método legítimo para acabar con la plaga y lo que están consiguiendo es que el mercado de la droga siga creciendo, extendiéndose por el mundo y creando carteles mafiosos de inmenso poder económico y militar, y como ya pasó con los gansters en la época de la ley seca en EE.UU.
3.- Que se den cuenta que prohibiendola aumentan la criminalidad y que lo primero que deben hacer es intensas campañas informativas sobre los riesgos y prejuicios que implican su consumo.
4.- Llevaría a la eliminación de la criminalidad.
5.- Innumerables profesionales contratados en las industrias, comercios y empresas legales en las que lavan sus ganancias. Esta dependencia crea un estado de ánimo tolerante o indiferente frente a lo que ella implica, la degradación y desplome de la legalidad que conlleva al suicidio de la democracia.
6.- Ingresaría anualmente 8.000 millones de dolares.
7.- Piensan que la prohibición de la marihuana es la responsable de la multiplicación de pandillas violentas y carteles que controlan la distribución y venta de la droga en el mercado negro obteniendo con ello "inmenso provecho".
8.- No es coherente ya que deberían seguir la misma política que tienen para el tabaco y el alcohol en las drogas, incluidas las blandas (marihuana y hachís) que incluso pueden ser menos dañinas que el exceso de tabaco y alcohol.
9.- Usan el pretexto de ¿Debemos rendirnos, pues, al delito de todos los casos en que la policía se encuentra incapaz de atajar el delincuente y legitimizarlo? ¿deberíamos hacer eso con la pedofilia, la brutalidad doméstica, la violencia de género, que son fenómenos que están en aumento? ¿bajar los brazos y rendirnos?
10.- Que no deben confundir las cosas, deben sancionar y penalizar a quien se emborrache, fume, o se drogue y cause daño. Pero también deben informar a los ciudadanos sobre el riesgo que corren fumando, bebiendo y drogándose (aunque sean drogas blandas).
11.- No tiene simpatía por ellos, es más les resultan bastantes desagradables, cargosos y aburridos.
12.- Que el Estado no tiene porque prohibir a una persona adulta y dueña de su razón hacerse daño a si misma, si esto le alivia la frustación o su desidia. Todos tenemos libertades de hacer cosas buenas y malas mientras no hagamos daño o perjudiquemos a los demás. Esto sería que el Estado se entromete en la libertad individual y por ese camino llegar a una dictadura encubierta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario