http://www.youtube.com/watch?v=2n1c7Uo-T_Y
En EE.UU. las personas deben de pagar un dineral por cada enfermedad o accidente que sufran, incluso teniendo seguro médico privado ya que estos buscarán cualquier excusa en tus informes para denegarte la asistencia y el pago. Es más suelen comprar incluso a los congresistas y presidentes para su beneficio, todo consiste en hacerse de oro. Mientras en Canadá, Gran Bretaña, Cuba o Francia por ejemplo, que el médico lo paga el Estado, es un servicio público y no privado con en EE.UU. En Francia por ejemplo a parte de no pagar también tienen médico a domicilio.
A- Compara los sistemas sanitarios anteriores con el que tenemos en España.
El sistema sanitario de España es muy parecido al de Cuba, Francia, Canadá, Gran Bretaña, pero totalmente diferente al de EE.UU donde te cobran un ojo de la cara por todo y solo buscan su beneficio sin mirar la salud de sus ciudadanos.
B- ¿Crees que la sanidad pública debería cubrir todo tipo de intervención?
Pienso que debería cubrir todas las intervenciones, pero las necesarias, no las de capricho como operarse nariz, labios, etc...
C- ¿Qué ventajas e inconvenientes tienen los seguros privados?
Las ventajas es que te atienden y te hacen todas las pruebas instantaneamente. Y los inconvenientes, es el dinero que gastas y que lo que pretenden es ganar dinero, por eso muchas veces rechazan pagarte un tratamiento o que solo te pueden atender en un hospital específico.
D- ¿Puedes averiguar cuánto gastamos los españoles en mantener nuestro sistema público de salud en comparación con lo que gastamos en otras cosas
Gastamos el 71% en sanidad privada con fondos públicos: 24% en copago de la sanidad pública a través de lo que pagamos en medicación, atención dental u óptica. Y un 5,5% en seguros privados o sanidad privada.
miércoles, 24 de abril de 2013
domingo, 21 de abril de 2013
Descubierto un adulterante de la cocaína que debilita las defensas
http://elpais.com/diario/2011/07/22/sociedad/1311285605_850215.html
PREGUNTAS:
1.- ¿Qué es una droga?
2.- ¿Qué es un "abusador de medicamentos"?
3.- ¿Cuáles son los peligros de consumir cocaína?
4.- Cuántas de las dosis de cocaína, anfetaminas, ketamina y éxtasis pastilla y polvo, analizadas estaban adulteradas? ¿Y cuántas puras?
5.- Cuál es el efecto de la adulteración de las drogas?
7.- Cuáles son los adulterantes de la cocaína? ¿Cuál es el más peligroso y por qué?
8.- Cuáles son los adulterantes del speed? ¿Cuál es el efecto de los diluyentes de las drogas sobre el consumo de las mismas?
RESPUESTAS:
1.- Es todo químico que causa daño psíquico, físico o social.
2.- Son usuarios que toman fármacos medicamentosos por la falta de pureza en las drogas, tienen menos efectos adversos, aminoran la abstenencia y causan efectos placenteros.
3.- Alteraciones psiquiátricas, transtornos nutricionales, cardiopatías, problemas neuronales, depresión del sitema inmunitario.
4.- De éxtasisen pastillas: el 34,7% eran puras y el 4,8% adulterizada.
De ketamina: el 55% eran puras, el 27,5% adulterizadas y 2,5% adulterizadas y diluyentes.
De éxtasis en polvo: el 68% eran puras, el 5% adulterizadas y el 2,9% adulterizadas y diluyentes.
De anfetaminas (speed): el 1,2% eran pura, el 9,1% adulterizadas y el 73,2% adulterizadas y diluyentes.
De cocaína: el 5,5% eran pura, el 40% adulterizadas y el 27,8% adulterizadas y diluyentes.
5.- Se están envenenando ya que al mezclar aumenta la toxicidad.
7.- Analgésicos ( Fenacetina), cafeína, anestésicos, Levamisol.
El Levamisol, porque produce una baja notable de glóbulos blancos y eso hace que sea más fácil coger una infección, tiene efectos tóxicos y altera la médula ósea.
8.- Cafeína. Hace que el efecto tarde más en producirse, por lo que se consume más y puede llevar a la sobredosis.
PREGUNTAS:
1.- ¿Qué es una droga?
2.- ¿Qué es un "abusador de medicamentos"?
3.- ¿Cuáles son los peligros de consumir cocaína?
4.- Cuántas de las dosis de cocaína, anfetaminas, ketamina y éxtasis pastilla y polvo, analizadas estaban adulteradas? ¿Y cuántas puras?
5.- Cuál es el efecto de la adulteración de las drogas?
7.- Cuáles son los adulterantes de la cocaína? ¿Cuál es el más peligroso y por qué?
8.- Cuáles son los adulterantes del speed? ¿Cuál es el efecto de los diluyentes de las drogas sobre el consumo de las mismas?
RESPUESTAS:
1.- Es todo químico que causa daño psíquico, físico o social.
2.- Son usuarios que toman fármacos medicamentosos por la falta de pureza en las drogas, tienen menos efectos adversos, aminoran la abstenencia y causan efectos placenteros.
3.- Alteraciones psiquiátricas, transtornos nutricionales, cardiopatías, problemas neuronales, depresión del sitema inmunitario.
4.- De éxtasisen pastillas: el 34,7% eran puras y el 4,8% adulterizada.
De ketamina: el 55% eran puras, el 27,5% adulterizadas y 2,5% adulterizadas y diluyentes.
De éxtasis en polvo: el 68% eran puras, el 5% adulterizadas y el 2,9% adulterizadas y diluyentes.
De anfetaminas (speed): el 1,2% eran pura, el 9,1% adulterizadas y el 73,2% adulterizadas y diluyentes.
De cocaína: el 5,5% eran pura, el 40% adulterizadas y el 27,8% adulterizadas y diluyentes.
5.- Se están envenenando ya que al mezclar aumenta la toxicidad.
7.- Analgésicos ( Fenacetina), cafeína, anestésicos, Levamisol.
El Levamisol, porque produce una baja notable de glóbulos blancos y eso hace que sea más fácil coger una infección, tiene efectos tóxicos y altera la médula ósea.
8.- Cafeína. Hace que el efecto tarde más en producirse, por lo que se consume más y puede llevar a la sobredosis.
Avatares de la marihuana
http://elpais.com/diario/2010/11/07/opinion/1289084411_850215.html
PREGUNTAS:
1.- ¿Qué solución propone el autor para atajar el problema de la droga?
2.- ¿Cuál es la política que se sigue en todo el mundo en la lucha contra la droga? ¿ Con qué resultados?
3.- ¿Qué haría falta, según el autor, en un primer momento, para poder legalizar las drogas?
4.- ¿Qué se conseguiría con esta nueva estrategia?
5.- ¿Qué gente depende de la industria de la droga y cuál es le resultado de esta dependencia?
6.- ¿Cuánto se calcula que ahorrarían en USA al legalizar las drogas?
7.- ¿Qué opinan expolicías, jueces y fiscales sobre la prohibición de la marihuana?
8.- ¿Es coherente la política que siguen los gobiernos con el tabaco, alcohol y drogas?
9.- ¿Cuál es el argumento moral que utilizan los detractores de la legalización de las drogas?
10.- ¿Qué responde el autor a este argumento moral contra la legalización de las drogas?
11.- ¿Qué opina el autor de borrachos y drogadictos?
12.- ¿Cómo entiende el autor, la libertad del individuo y de la intromisión del Estado en la misma?
RESPUESTAS:
1.- Propone que se legalice como pasa con el tabaco y el alcohol. Y se informe a los ciudadanos sobre sus consecuencias de consumo y se desintoxique a los drogadictos.
2.- Que la represión policial de productores, vendedores y usuarios de estupefacientes era el único método legítimo para acabar con la plaga y lo que están consiguiendo es que el mercado de la droga siga creciendo, extendiéndose por el mundo y creando carteles mafiosos de inmenso poder económico y militar, y como ya pasó con los gansters en la época de la ley seca en EE.UU.
3.- Que se den cuenta que prohibiendola aumentan la criminalidad y que lo primero que deben hacer es intensas campañas informativas sobre los riesgos y prejuicios que implican su consumo.
4.- Llevaría a la eliminación de la criminalidad.
5.- Innumerables profesionales contratados en las industrias, comercios y empresas legales en las que lavan sus ganancias. Esta dependencia crea un estado de ánimo tolerante o indiferente frente a lo que ella implica, la degradación y desplome de la legalidad que conlleva al suicidio de la democracia.
6.- Ingresaría anualmente 8.000 millones de dolares.
7.- Piensan que la prohibición de la marihuana es la responsable de la multiplicación de pandillas violentas y carteles que controlan la distribución y venta de la droga en el mercado negro obteniendo con ello "inmenso provecho".
8.- No es coherente ya que deberían seguir la misma política que tienen para el tabaco y el alcohol en las drogas, incluidas las blandas (marihuana y hachís) que incluso pueden ser menos dañinas que el exceso de tabaco y alcohol.
9.- Usan el pretexto de ¿Debemos rendirnos, pues, al delito de todos los casos en que la policía se encuentra incapaz de atajar el delincuente y legitimizarlo? ¿deberíamos hacer eso con la pedofilia, la brutalidad doméstica, la violencia de género, que son fenómenos que están en aumento? ¿bajar los brazos y rendirnos?
10.- Que no deben confundir las cosas, deben sancionar y penalizar a quien se emborrache, fume, o se drogue y cause daño. Pero también deben informar a los ciudadanos sobre el riesgo que corren fumando, bebiendo y drogándose (aunque sean drogas blandas).
11.- No tiene simpatía por ellos, es más les resultan bastantes desagradables, cargosos y aburridos.
12.- Que el Estado no tiene porque prohibir a una persona adulta y dueña de su razón hacerse daño a si misma, si esto le alivia la frustación o su desidia. Todos tenemos libertades de hacer cosas buenas y malas mientras no hagamos daño o perjudiquemos a los demás. Esto sería que el Estado se entromete en la libertad individual y por ese camino llegar a una dictadura encubierta.
PREGUNTAS:
1.- ¿Qué solución propone el autor para atajar el problema de la droga?
2.- ¿Cuál es la política que se sigue en todo el mundo en la lucha contra la droga? ¿ Con qué resultados?
3.- ¿Qué haría falta, según el autor, en un primer momento, para poder legalizar las drogas?
4.- ¿Qué se conseguiría con esta nueva estrategia?
5.- ¿Qué gente depende de la industria de la droga y cuál es le resultado de esta dependencia?
6.- ¿Cuánto se calcula que ahorrarían en USA al legalizar las drogas?
7.- ¿Qué opinan expolicías, jueces y fiscales sobre la prohibición de la marihuana?
8.- ¿Es coherente la política que siguen los gobiernos con el tabaco, alcohol y drogas?
9.- ¿Cuál es el argumento moral que utilizan los detractores de la legalización de las drogas?
10.- ¿Qué responde el autor a este argumento moral contra la legalización de las drogas?
11.- ¿Qué opina el autor de borrachos y drogadictos?
12.- ¿Cómo entiende el autor, la libertad del individuo y de la intromisión del Estado en la misma?
RESPUESTAS:
1.- Propone que se legalice como pasa con el tabaco y el alcohol. Y se informe a los ciudadanos sobre sus consecuencias de consumo y se desintoxique a los drogadictos.
2.- Que la represión policial de productores, vendedores y usuarios de estupefacientes era el único método legítimo para acabar con la plaga y lo que están consiguiendo es que el mercado de la droga siga creciendo, extendiéndose por el mundo y creando carteles mafiosos de inmenso poder económico y militar, y como ya pasó con los gansters en la época de la ley seca en EE.UU.
3.- Que se den cuenta que prohibiendola aumentan la criminalidad y que lo primero que deben hacer es intensas campañas informativas sobre los riesgos y prejuicios que implican su consumo.
4.- Llevaría a la eliminación de la criminalidad.
5.- Innumerables profesionales contratados en las industrias, comercios y empresas legales en las que lavan sus ganancias. Esta dependencia crea un estado de ánimo tolerante o indiferente frente a lo que ella implica, la degradación y desplome de la legalidad que conlleva al suicidio de la democracia.
6.- Ingresaría anualmente 8.000 millones de dolares.
7.- Piensan que la prohibición de la marihuana es la responsable de la multiplicación de pandillas violentas y carteles que controlan la distribución y venta de la droga en el mercado negro obteniendo con ello "inmenso provecho".
8.- No es coherente ya que deberían seguir la misma política que tienen para el tabaco y el alcohol en las drogas, incluidas las blandas (marihuana y hachís) que incluso pueden ser menos dañinas que el exceso de tabaco y alcohol.
9.- Usan el pretexto de ¿Debemos rendirnos, pues, al delito de todos los casos en que la policía se encuentra incapaz de atajar el delincuente y legitimizarlo? ¿deberíamos hacer eso con la pedofilia, la brutalidad doméstica, la violencia de género, que son fenómenos que están en aumento? ¿bajar los brazos y rendirnos?
10.- Que no deben confundir las cosas, deben sancionar y penalizar a quien se emborrache, fume, o se drogue y cause daño. Pero también deben informar a los ciudadanos sobre el riesgo que corren fumando, bebiendo y drogándose (aunque sean drogas blandas).
11.- No tiene simpatía por ellos, es más les resultan bastantes desagradables, cargosos y aburridos.
12.- Que el Estado no tiene porque prohibir a una persona adulta y dueña de su razón hacerse daño a si misma, si esto le alivia la frustación o su desidia. Todos tenemos libertades de hacer cosas buenas y malas mientras no hagamos daño o perjudiquemos a los demás. Esto sería que el Estado se entromete en la libertad individual y por ese camino llegar a una dictadura encubierta.
Resituando las dudosas terapias alternativas
PREGUNTAS:
1.- ¿Qué terapia está incluida en el Sistema Andaluz de Salud y dónde se encuentran?
2.- ¿De qué depende el éxito de un tratamiento de acupuntura?
3.- ¿ Cuál es la legislación española de aplicación a las llamadas terapias naturales qué dice y cómo se financian?
4.- ¿Que propone La Asociación Española de Terapias Naturales y no Convencionales sobre la enseñanza de las mismas?
5.- ¿A qué achacan, sus detractores, los beneficios que produce la homeopatía? ¿Para qué está indicada según sus defensores?
6.- ¿Para qué se ha estudiado que resulta útil la acupuntura?
7.- ¿Por qué no se consideran médicas las terapias naturales?
8.- ¿Significa esto que son ineficaces? Explícate.
RESPUESTAS
1.- La acupuntura, hay 12 unidades públicas en Andalucía donde se aplica: unas están en hospitales y otras en centros de salud.
2.- Depende mucho de la capacidad de la persona que pone las agujas.
3.- Es el Real Decreto 1277/2003, establece las bases generales sobre la autorización de centros sanitarios, define las terapias no convencionales como unidad asistencial que un médico realiza con tratamientos de medicina naturalista, homeopáticos o con agujas.
4.- Aboga por que existan grados universitarios oficiales o formaciones Profesionales de grado superior sobre estas materias.
5.- Dicen que estas terapias son pseudocientíficas basadas en creencias y supersticiones, lo que pasa que ahora está de moda los cursos sobre terapias naturales y son muy lucrativas.
6.- Se ha estudiado que es eficaz para tratar cefaleas, náuseas y vómitos (causados por quimioterapia, dolor facial o dental).
7.- Porque pocas terapias naturales han demostrado su eficacia en situaciones clínicas concretas mediante la aplicación de métodos científicos.
8.- No, porque muchos pacientes refieren ciertos grados de satisfación, y cada vez son más los que optan por estas medicinas y el público no es tonto.
Fármacos a precio de oro, solo si funcionan
PREGUNTAS:
1.- ¿Qué es un "paciente catastrófico"? Pon dos ejemplos de el tipo de tratamientos que necesitan.
2.- ¿Cómo funciona el NICE británico?
3.- ¿Se aplica en España la estrategia del NICE? ¿Dónde y por qué?
4.- ¿Qué consecuencias puede tener la Hepatitis C, cuál es el nuevo tratamiento contra ella y cuál es su coste? ¿Se aplica el nuevo tratamiento en todos los pacientes, en todas las comunidades, está esto justificado?
5.- ¿Qué significa convertir el cáncer en una enfermedad crónica?
6.- ¿Qué se espera de los nuevos fármacos contra el cáncer que se encuentran en fase de ensayo?
7.- ¿Qué nuevos medicamentos caros deben financiarse en estos momentos de crisis económica?
8.- ¿Quién decide la incorporación de nuevos tratamientos y cómo debería de hacerse?
9.- ¿Qué porcentaje de los nuevos medicamentos, en fase de ensayo en el mundo, son contra el cáncer?
10.- ¿Qué han permitido los nuevos descubrimientos de los mecanismos implicados en el proceso tumoral?
11.- ¿En qué condiciones, un nuevo medicamento muy caro se incorpora en las terapias?
RESPUESTAS:
1.- Son los pacientes que a causa de su tratamiento caro son capaces de alterar el presupuesto de hospitales.
- El ipilimumab, que es un tratamiento contra el cáncer de piel que cuesta 80.000 por paciente y año y cada año hay 3600 nuevos casos pero aunque sea tan caro solo da unos meses de vida.
-El eculizumab, contra un tipo de hemoglobinuria que destruye los glóbulos rojos de la sangre, este fármaco es muy caro también (300.000 euros por paciente y año) pero puede cambiar el curso de la enfermedad.
2.- Calcula la eficacia comparada o relativa de cada medicamento y estableció un coste máximo de 34.700 euros por año de vida ganado, y a estos los financia.
3.- Sí, en Cataluña, para que los pacientes no se quejen reformaron la NICE y ahora se paga por lo que consiste el medicamento, el tratamiento se administra a los pacientes que han respondido a él.
4.- Es muy insiduoso ya que no da síntomas hasta que el daño está hecho, la infección conduce a cirrosis hepática y cáncer de hígado. Para la Hepatitis C han aparecido 2 fármacos (boceprevir y Telaprevir) que reducen mucho la carga viral e incluso algunos se curan. Lo malo es que su coste es de 30.000 euros por paciente y año.
No, se aplica en los que tienen una mayor afectación hepática, pero no se aplica de esta forma en todos las autonomías.
Sí, está justificada por el coste y porque en un par de años llegarán 2 ó 3 fármacos de la misma familia que ofrecen aún mejores resultados.
5.- Que los enfermos de cáncer ya no morirán aunque tampoco se curarán y por eso deben tomar el medicamento indefinidamente, por lo que cada año se incrementa el número de tratamiento que financiar.
6.- Que el beneficio que aporte compense su alto coste.
7.- Los medicamentos contra el cáncer, pero los que los beneficios compensen su alto precio.
8.- Los médicos y los gestores hospitalarios. Un organismo superior debería evaluar cada fármaco y decidir en qué casos está justificado y cómo ha de administrarse.
9.- En todo el mundo hay 139.847 ensayos clínicos de medicamentos de los cuales 37.370 son fármacos contra el cáncer.
10.- Que se multipliquen las dianas terapéuticas, un aumento de nuevos antitumorales.
11.- Que el beneficio que aporte compense su coste, prevenir altos costes del futuro (ahorro).
¿Quién mete el bisturí?
PREGUNTAS:
1.- ¿Se puede valorar cada hospital, cada modelo sanitario autonómico y en fin la eficacia de nuestro sistema sanitario en su conjunto?
2.- ¿Cómo es el paciente español comparado con el europeo?
3.- ¿Cuáles son los principales problemas de nuestro sistema sanitario?
4.- ¿Qué consecuencias tendrá la epidemia de diabetes que se avecina?
5.- Pon ejemplos de cómo se puede aumentar la eficacia de nuestro sistema sanitario con una mejora de la gestión.
6.- ¿Cuál es el mejor quirófano? Pon dos ejemplos de mala gestión de la productividad quirúrgica.
7.- ¿En qué consiste el pacto sanitario?
8.- ¿De dónde se pueden recortar los gastos sanitarios?
RESPUESTAS:
1.- No, porque los ciudadanos no tienen la información de los resultados de los hospitales.
Se encargan las administraciones públicas pero sin tener suficiente información.
2.- Es más propenso a visitar al médico que el francés o británico, ingiere más medicación y tiene más esperanza de vida.
3.- Fallos en gestionar la sanidad y falta de transparencia.
4.- Que lo sufrirá un tercio de la población, y generará infartos, trasplantes, cegueras.
5.- Aumentando las operaciones de los cirujanos, ya que cuanto más operan, más buenos son, y observando las gestiones de recursos que hay.
6.- El que haya hecho más operaciones.
Un hospital de Navarra opera un 80% más que uno de La Rioja, y que algunos hospitales hacen intervenciones de 9 a 15h.
7.- En eliminar lo perjudicial para el paciente y estudiar la cooperación entre servicios regionales.
8.- Recortar de los gastos de personal, cuya productividad es baja y su absentismo alto. Y de la oferta hospitalaria excesiva (1 hospital por cada 860.000 habitantes).
La última frontera del trasplante
http://elpais.com/diario/2011/08/10/sociedad/1312927201_850215.html
PREGUNTAS:
1.- ¿Es cuestionable el trasplante de útero?
2.- ¿Cómo se ha conseguido trasplantar una tráquea?
3.- ¿Qué problema técnico presenta el trasplante de cerebro, médula, ojos u oído?
4.- ¿Cómo se pretende superar el síndrome de Rokitanski-Küster en Suecia para permitir la gestación?
5.- ¿Cómo se pueden "fabricar" órganos para trasplantes y que ventajas tienen?
RESPUESTAS:
1.- Sí, ya que no sería un trasplante para salvar una vida, se corren riesgos en las operaciones y no se sabe si el útero trasplantado sería capaz de aguantar un parto. Añadiéndole que tendría que estar tomando inmunosupresores y que al parir tendrían que volver a quitarle el útero y volver a pasar por las dificultades.
2.- Se ha conseguido en 2 casos con 2 técnicas distintas, en Suecia se consiguió mediante un tubo (un compuesto polimérico) poroso colonizado por células madre del paciente que es una réplica perfecta de la tráquea original y se tarda pocos días en confeccionarla. Y en España se usó la tráquea de un donante que tras someterse a una limpieza especial para eliminar células del donante para evitar el rechazo, fue recubierta por células del receptor.
3.- El problema es que no se sabe aún como conectar las conexiones nerviosas interrumpidas del sistema nervioso central.
4.- Trasplantando un útero sano de una madre de 56 años a su hija de 25 años, ya que las personas con esta enfermedad nacen sin útero y sin algunas partes de la vagina.
5.- Con células madres, aprovechando su extraordinaria capacidad de proliferación y diferenciación.
PREGUNTAS:
1.- ¿Es cuestionable el trasplante de útero?
2.- ¿Cómo se ha conseguido trasplantar una tráquea?
3.- ¿Qué problema técnico presenta el trasplante de cerebro, médula, ojos u oído?
4.- ¿Cómo se pretende superar el síndrome de Rokitanski-Küster en Suecia para permitir la gestación?
5.- ¿Cómo se pueden "fabricar" órganos para trasplantes y que ventajas tienen?
RESPUESTAS:
1.- Sí, ya que no sería un trasplante para salvar una vida, se corren riesgos en las operaciones y no se sabe si el útero trasplantado sería capaz de aguantar un parto. Añadiéndole que tendría que estar tomando inmunosupresores y que al parir tendrían que volver a quitarle el útero y volver a pasar por las dificultades.
2.- Se ha conseguido en 2 casos con 2 técnicas distintas, en Suecia se consiguió mediante un tubo (un compuesto polimérico) poroso colonizado por células madre del paciente que es una réplica perfecta de la tráquea original y se tarda pocos días en confeccionarla. Y en España se usó la tráquea de un donante que tras someterse a una limpieza especial para eliminar células del donante para evitar el rechazo, fue recubierta por células del receptor.
3.- El problema es que no se sabe aún como conectar las conexiones nerviosas interrumpidas del sistema nervioso central.
4.- Trasplantando un útero sano de una madre de 56 años a su hija de 25 años, ya que las personas con esta enfermedad nacen sin útero y sin algunas partes de la vagina.
5.- Con células madres, aprovechando su extraordinaria capacidad de proliferación y diferenciación.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)